nem tehetsz róla, tehetsz ellene

a nem az nem

Jár-e második esély a szexuális ragadozónak?

2016. május 29. - mero.vera

Aki egyszer is szexuális ragadozóként lép fel, elveszti azt a jogát, hogy másokért felelősséget vállaljon. De hogyan tovább?

Az egymás után napvilágra kerülő történetek óriási közös traumát jelentenek, hiszen minél nagyobb az ilyen esetek láthatósága, annál kevésbé mondhatjuk magunknak, hogy ez csak mással, a más gyerekével történhet meg. Fájdalmas munka lesz, sok nem várt - vagy éppen rég rettegett - szembesülés az ára, de csak így lehet. A csontvázak hulljanak ki a szekrényekből, mert nem ott van a helyük. És hogy kisebb eséllyel kerüljenek melléjük újabbak.

Hogy a szexuális predátorok célpontjai és áldozatai ne őrizzék titokként azt sem, ha akár csak úgy néztek rájuk vagy úgy szóltak hozzájuk. Hogy már azelőtt közbe lehessen lépni, hogy a tragédia megtörténne. Hogy egyetlen felnőttre bízott gyerek, de függő viszonyban álló felnőtt se szorongjon attól, hogy szóljon: EZT NEM. Akárhány esetre derüljön is fény, a dolog nem lesz kevésbé fájdalmas, rossz szembesülni azzal, hogy egy nyavalyás sportedzésre sem vihetem el gyanakvás nélkül a gyerekemet. De hátat fordítani a jelenségnek, nem fellépni, ahol fel kell, egyet jelent a bűnrészességgel.

Ne féljünk szólni és támogassuk azokat, akik megszólalnak, mert ez jár nekik és mert nem csak önmagukért teszik, hanem mindnyájunkért. És mert ők a hősök, akik bátran kiállnak a leggyávábbakkal szemben. Mert a szexuális predátornál nincs gyávább, aljasabb lény.

Nem elég, ha csendben kirúgják, - ahogy azt szokás -, mert egy hét múlva máshol fogja folytatni ugyanazt, ugyanúgy.
Nem elég, ha leállítjuk, ha elvisszük a mi gyerekünket máshoz, máshova, mert ezzel csak azt érjük el, hogy egy másik szülőé legyen áldozat.
Nem elég magunkat és a családunkat megvédeni, mert mi is lehetünk egyszer a következők és mert nem csak ott vannak kötelességeink, ahova hálni járunk.
Nem elég a fegyelmi eljárás, az írásbeli figyelmeztetés, megrovás, felfüggesztés, de a kirúgás sem.

Aki egyszer is szexuális ragadozóként lép fel, elveszti azt a jogát, hogy másokért felelősséget vállaljon.

Nem kell és nem is szabad megkövezni.
Nem kell és nem is szabad pellengérre állítani.

Az esélyt kell megszüntetni, hogy még egyszer az életben olyan helyzetbe kerüljön, hogy életeket tehessen tönkre. A más gyerekével, a következő munkahelyén, egy másik városban. 

Nem feltétlenül jó ötlet nyilvános listákat közzétenni. Az sem biztos, hogy mindenféle leendő munkahelyen ezzel kell indulnia annak, aki ilyet tett. De ne dolgozhasson szexuális ragadozó olyan munkahelyen és munkakörben, ahol másokban kárt tehet. És ezt nekünk kell kikövetelnünk. A mi életünk, a mi társadalmunk.

Jár második esély. De nem a más bőrére.

 *

Ha konkrét példát keresünk a megoldásra, érdemes a holland mintát vizsgálni: ha az ember új munkahelyre megy, ott olyan erkölcsi bizonyítványt kérnek, amiben megjelölik, hogy milyen munkakörbe akarják felvenni az illetőt, majd  ezután derül ki, hogy arra a munkakörre rendben van-e a jelentkező háttere. Így a büntetés letöltése után van tiszta lap, de határokkal.

A bejegyzés trackback címe:

https://anemaznem.blog.hu/api/trackback/id/tr598755952

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Netuddki. 2016.05.29. 14:59:13

A téma már eléggé át lett rágva, lassan meg kellene emlékezni azokról is akik évtizedeken keresztül falaztak nekik.

Zsuzsi25 2016.05.29. 15:17:57

Kotelet erdemel maximum...nem masodik.eselyt.

-JzK- 2016.05.29. 16:02:12

@Zsuzsi25:
Milyen érdekes, hogy a radikális feministák elönti a vérszomj, ha nemi erőszakolókról van szó, őnáluk ez a világon a cuki állatkák bántalmazása melletti az abszolút legsúlyosabb bűn (persze csak, ha a fehér férfi csinálja).
Ha sima emberölésről van szó, alighanem ugyanezek a hölgyek egyébként masszívan halálbüntetés-ellenesek, tényleges életfogytiglan-ellenesek, stb.

dekás dezső 2016.05.29. 16:14:05

A napokban láttam egy nagyon csúnya oldalon egy videot, ahol egy venezuelai börtönben a rabok megetetik a saját ujjait egy nemi erőszakolóval. Brazil börtönben meg simán felnyomnak egy jó 40 centi seprűnyelet a seggébe egy ugyanilyennek. Csak hogy tudjuk, merre hány méter, az élet egy kibaszott dzsungel...

mero.vera 2016.05.29. 16:42:17

A cikk pont nem a kötélosztásról szól, de a feministázásnak se hiszem, hogy pont itt a helye, ahogy azt sem gondolom, hogy a dzsungelben vagyunk. Kedves kommentelők, kevesebb indulat, több érdemi beszélgetés jó lenne.

Zsuzsi25 2016.05.29. 17:28:49

@-JzK-: En nem vagyok halalbuntetes ellenes! Sot! Vissza kellene allitani.

Zsuzsi25 2016.05.29. 17:29:52

@mero.vera: kevesebb indulat? Probaltam mar megeroszakolni? Ha igen, utana beszelgetunk, jo?

$pi$ 2016.05.29. 17:33:56

"De ne dolgozhasson szexuális ragadozó olyan munkahelyen és munkakörben, ahol másokban kárt tehet."

Űrhajós? Világítótorony-őr?

Afrika steht an der Elbe 2016.05.29. 17:39:24

Ma sem értem, miért nem szexuálisragadozóztak orrba-szájba a feminácik január elején. Természetesen nyilván nem vagyok ideológiailag elég képzett.

-JzK- 2016.05.29. 17:44:10

@mero.vera:
Ez nem "feministázás", hanem tény, hogy a genderfeminizmus a nyugati világ "hivatalos" ideológiájának egyik alappillére, ez utóbbi nézetrendszer pedig a nemi erőszakot nem "sima" köztörvényes bűncselekményként kezeli, hanem tematizálandó politikai issue-nak. Ennél fogva ez a bűncselekmény az ő nézetrendszerükben túlmutat azon, hogy van egy elkövető, meg van egy sértett, előbbit leültetik a Btk.-ban meghatározott időszakra, és kész, ügy lezárva, hanem ez egy újabb bizonyíték a ciszhetero macsóférfi patriarchális világrend aljasságára. Ezért vált ki minden ilyen hír tömeghisztériát, morális pánikot, míg egy "sima" rablógyilkosság pedig nem. Aki pedig nem áll be a lincselést követő ökölrázó kórusba, azt azonnal megvádolják, hogy a nemi erőszakolót pártolja (holott nem, aki valóban elkövette, azt ültessék le, a Btk.-ban megvan hány év járhat érte, utána hány évig lehet büntetett előéletűnek tekinteni, stb.), pedig lehet, hogy csak a boszorkányüldöző hevületet és a feministák rárepülését ellenzi.

mero.vera 2016.05.29. 17:53:23

@Zsuzsi25: ehhez neked semmi közöd, csakis az én dolgom, akarok-e erről veled diskurálni, ezután a hangnem után nyilvánvalóan nem. De te kommentelsz az én cikkem alatt, kvázi vendég vagy nálam, asszem kérhetem, hogy válogasd meg a szavaidat. A jövőre pedig javaslom, ne vagdalkozz ezzel a ,,majd ha téged is megerőszakoltak" felütéssel, nem tudhatod, mibe tenyerelsz. Ahogy most sem tudtad.

mero.vera 2016.05.29. 17:55:10

@-JzK-: nem látom, hogy a cikk hol differenciált rablógyilkosság és szexuális erőszak között, a feminizmus sem került szóba, lehet, hogy eltévesztetted a házszámot.

mero.vera 2016.05.29. 17:58:57

@Afrika steht an der Elbe: megtették, ha neked szelektív a hallásod, netán funkcionális analfabéta vagy, az nem az ő hibájuk, bár itt pont szó nem volt se feministákról, se ,,feminácikról", szexuális ragadozókról annál inkább. Mi lenne, ha a témához szólnál hozzá? Bár elhiszem, hogy mélyröptű szellemednek egy jó migránsozásnak mindig van helye, ahogy a feminácizásnak is. Én is szívesen náciznék most egyet, de inkább csak javaslom, keress másik játszóteret. Persze ki is tiltathatod magad, nem te leszel ma az első.

weasel 2016.05.29. 18:52:01

Ha egy gyilkosnak jár második esély (és jár: nem feltétlenül kap tényleges életfogytiglant), akkor a nagyságrendekkel kisebb társadalmi veszélyt jelentő nemi erőszakolónak is jár, ez nem kérdés.

mero.vera 2016.05.29. 19:01:06

@weasel: ,,nagyságrendekkel kisebb társadalmi veszélyt jelentő nemi erőszakolónak" - ezt komolyan gondolod? A cikk konklúziójáig nem tudom, eljutottál-e, na nem fejben, csak az olvasásban.

Irbisz 2016.05.29. 20:57:02

"Nem feltétlenül jó ötlet nyilvános listákat közzétenni. "

de, teljesen jo ötlet. At kene venni azon orszagok gyakorlatat, akik alkalmazzak.
Ne legyünk mar ekkora alszent bünpartolok, a jövöbeli aldozatok vedelme sokkal elörebb valo mint az ilyen alakokat emiatt esetleg erö jövöbeli hatrany. Mar megint a tettest kell vedeni es azon merengeni, jaj, nehogy mar hatranyt szenvedjen barmiben is szegeny bünözü ur.

FN 2016.05.29. 21:00:23

Először definiálhatnád azt, hogy PONTOSAN mit is értsz "szexuális ragadozó alatt. Mert nyilván más a helyzet, ha egy született pszichopatáról van szó, más akkor is, ha egy oylan társadalomban felnövekedett-szocializálódott egyénről, ahol a nők alávetettsége/kecskéért adása-vétele a "legtermészetesebb", mindennapi dolog és akkor is, ha valakinél akár ital, akár drog, akár (nevezzük így) "pillanatnyi érzelmi harántimpulzus" hatására a neokortex átadja a kormányt a limbikusnak...

Szóval, ezek mind-mind nagyon különböző helyzetek-esetek, nagyon eltérő okokkal és nagyon eltérő személyiségműködéssel. Ez alapján pedig a legnyilvánvalóbb dolog, hogy a jogi és utóéletbeli megítélésüknek is nagyon eltérőeknek kell lenniük!

...És még egy kérdés: mit tegyünk az férfiak életét szisztematikusan és szériában tönkretevő nőstény falkatársakkal? Kilövés? Szégyenketrec? Boszorkányégetés? Előléptetés főfeministává?:-)

ryswell 2016.05.29. 21:08:36

@mero.vera: Már ne haragudjon a T. Szerző, de weasel mondanivalójához visszakanyarodva, abban talán egyetérthetünk, hogy az emberülés nagyobb tárgyi súlyú bűncselekmény, mint a nemi erőszak, egy élet elvétele ugyanis visszafordíthatatlan.
Jzk kommenjének első fele amúgy teljesen korrekt, a vádlott kap egy büntetést (ami ilyen esetekben néhány éves szabadságvesztés), majd a Btk-ban meghatározott időtartamra ennek ténye belekerül a priuszába, amit a munkáltató is olvashat. Mivel én ebből indulok ki, ezért kénytelen vagyok kikezdeni azon állítását, hogy aki egy, hansúlyozom egy darab ilyen bűncselekményt elkövetett azt máris ragadozóként fessük le. A második esélyre a ténylges életfogytosokon kívül mindenkinek van joga, és mivel a cikk apropója szerintem a Kiss ügy, ezért nézzük az ő esetét. A múltja miatt hiba és nagy felelőtlenség volt a fiatalok közé engedni (én sem engedtem volna), de megtörtént és ő pont rácáfolt arra, hogy az ilyen elkövetők izolációja lenne minden esetben a megoldás, hiszen edzőként fantasztikus eredményeket ért el és tudtommal nem volt újabb ügye.
Azon állítása pedig, miszerint "az esélyt kell megszüntetni, hogy még egyszer az életben olyan helyzetbe kerüljön, hogy életeket tehessen tönkre." - ne haragudjon, de ez demagóg és egyszerre idealista, hisz nemi erőszakot nemcsak munkahelyen, iskolában..stb lehet elkövetni, de bárhol az utcán is, szóval egyik volt bűnözőnél sincs arra garancia, hogy nem lesz bűnismétlő, legyen az akár rabló, erőszakoló vagy gyilkos...

lol7 2016.05.29. 22:47:17

Már megint valami emancipunci feminista ömlengés lehet a cikk, nem olvastam el.

Aranyi Gábor 2016.05.29. 23:30:40

@ryswell: Rosszul tudod, mert előtte is volt, kitiltást kapott érte, és közvetlenül uitána is, de azt már nem tudták (nem akarták?) bizonyítani... Egy szűzlány meg hadd döntse már el maga, egyedóül, befolyásmentesen, hogy hány évesen és kivel szeretne átesni a tűzkeresztségen, ne három jóefftásss döntsön helyette. A gyilkos a testet öli meg - a nemi erőszakoló a lelket! Nálunk "dühöng" az áldozathibáztatás, párhuzamosan a tettes "jogvédelmével. " Nem kell itt sem feminácizni, se fasisztázni - én teljes lelki nyugalommal durrantanám fejbe mindazokat, akik egy nyüszítő állatkát v., egy nyüszítő emberkét kínoznak, bármilyen módon, nem pusztán szexuálisan. Aki ilyet tesz, nem ember - de nem is (gerinces) állat, mert az sem csinál ilyet. És teszek mind őszentsége, mind a "jogvédők" érveire. (Ugyanezért lövetnék a migrincek közé is: mert TERRORIZÁLJÁK az államokat, az állampolgárokat,. 5-6-7 000 km-re az ÁLLÍTÓLAGOS háborús konfliktus helyszínétől ERŐSZAKKAL, bűnözők segítségével akarnak bejutni oda, ahol semmi keresnivalójuk nincs és nem is lehet. A Föld mérhetetlenül túlnépesedett, semmi okunk - és pár év múlva semmi lehetőségünk! - arra, hogy emberi eredetű, így v. úgy gyilkos fehérjehalmazokat dédelgessünk. )

TarkaGéb 2016.05.30. 07:08:12

Egyetértek azzal, hogy a szexuális ragadozónak nem jár második esély, de:
1. Szexuális ragadozó-e (most) pl. az a 75 éves ember, aki 20 évesen megerőszakolt valakit, azért megbüntették és azóta példás életet él? Hány év után szűnik meg valaki szexuális ragadozó lenni? A gyilkos X év után már nem gyilkos, csak a szexuális ragadozó marad örökre az?
2. Tudja-e a szerző, hogy 2013. július 1. óta már van a Btk-nak egy ilyen rendelkezése: A nemi élet szabadsága és a nemi erkölcs elleni bűncselekmény elkövetője, ha a bűncselekményt tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére követte el, valamint a kiskorú veszélyeztetése bűncselekmény elkövetője eltiltható bármely olyan foglalkozás gyakorlásától vagy egyéb tevékenységtől, amelynek keretében tizennyolcadik életévét be nem töltött személy nevelését, felügyeletét, gondozását, gyógykezelését végzi, illetve ilyen személlyel egyéb hatalmi vagy befolyási viszonyban áll. Persze, ez sem örök életre szól, mint ahogy - biizts vagyok bennne - a holland példa sem.

guy 2016.05.30. 08:40:20

A szerző semmit nem javasolt, a mondandója szart sem ér. Egy ömlengés az egész. Egy sarki zöldséges bt-t nem bíznék rá, nemhogy azt, hogy javaslatot tegyen arra, hogy más emberek hogyan éljék az életüket.

jet set 2016.05.30. 09:31:15

Ugye pont Kiss László ügye mutatja, hogy lehet élni a második eséllyel. Épp ezért undorító az a mocskolódás, ami körülötte történik.

inkvisitor 2016.05.30. 09:42:56

Kedves § második esélyt a nemi erőszakra hölgyek és egyebek. Ebben az esetben kérem a 0 második esély kiterjesztését a (élve megszületett) gyermeküket megölő anyákra is kiterjeszteni. Ha egy nő megöli az élve megszületett, életképes, magát megvédeni nem tudó gyermekét, akkor az illető nőstényt (apaként az ilyen már nem ember a szememben), ítéljék meddővé tételre és a még elő gyermekeit azonnal vegyék el tőle és ne is láthassa őket többé, nehogy újabb gyermeket ölhessen meg.
És most jöhet a feminista hiszti, hogy az nem úgy van.

Ballib cenzúrázók réme 12 2016.05.30. 10:18:54

@jet set:

Kiss László példája éppen azt mutatja, hogy működik a második esély intézménye.

Megjegyzem engem az se zavar, ha nem él, nincs második esély, és a gyilkosokat is azon mód kivégezzük, az erőszaktevőket kiheréljük, a tolvajok kezét levágjuk.

De ez az álszent kettősmérce ez gusztustalan.

Ballib cenzúrázók réme 12 2016.05.30. 10:23:46

@ryswell:

A szerző egy agyatlan provokátor.

Ugyanis úgy festi le az esetet, mintha Kiss edzőként gyerekt molesztált volna.
Holott hoszunéves sportolóként vele közel egykorú nő ellenében követtek el erőszakot.
Ami nem mentség, csak éppen köze nincs a sztorinak a gyerekt molesztáló pedofil mesékhez, és a szexuális ragadozókhoz.

Afrika steht an der Elbe 2016.05.30. 18:38:59

@mero.vera:
Fölösleges funkcionálisanalfabétáznod. Ez gyengíti az "érveidet", ahelyett hogy erősítené. A szátokat nem nyitottátok ki. Lapítottatok, mint szar a fűben, mégpedig azért, mert nem fért bele az ideológiai világképetekbe az elkövetők bőrszíne. Mivel rasszisták vagytok.